Korall a vízbe

[Garneland]

Sziasztok.
Külföldi fórumokon olvastam pár helyen, hogy koralldarabkákat (angolul:coral chips) tesznek a vízbe, vagy a szűrőbe, gondolom ezzel helyettesítik az ásványi porokat, folyadékokat, köveket. Mi erről a véleményetek? Esetleg próbálta már valaki?

-Miki

[Garneland]

Most vettem észre, hogy van már egy hasonló téma, ahol bolti ásványi készítmények helyettesítéséről lehet olvasni, mint pl a szépia... De ha már igy alakult, még ideveszem az összetört tojáshéjjat, ami tényleg kéznél van mindenhol. Vélemény? Tudom, ki kell próbálni, csak a tapasztaltabbak talán tudnának tanácsot adni, ha még nem is próbálták őket.

[LGA]

Az ásványi anyag összetételüket és a beoldódási hajlandóságukat nem ismerem, de a tojáshélyat nem preferálnám. Mire kellôképp kifertôtleníted...

[Garneland]

Mintha úgy rémlene, hogy a forralás fertőtlenítene.

"... Arról a tojáshéjról van szó, mely a csirkeembrió csontszerkezetének fejlődését tökéletesen biztosítja olyannyira, hogy a kiscsirke képes a tojásból kibújás után azonnal lábra állni és lépegetni. Korszerű elemzések igazolják, hogy a csirkeembrió a 12. naptól kezdve, amikorra a tojás belsejének kalcium-tartalmát már mind felhasználta, kezdi felszívni magába a tojáshéj anyagait, és ezekből biztosítja - többek között - a szervezete felépítéséhez szükséges kalciumot. A tojáshéj a "legősibb biológiai anyagraktár", értékes szerves- és szervetlen anyagokkal. Meglepő, hogy 24 féle szervetlen anyagot (nyomelemek) tartalmaz, melyek feltűnő azonossággal vannak jelen a csontjainkban és fogazatunkban! Szerves anyagai közül néhány: D3 vitamin, lipoidoldékony kalcium, valamint szterinek és citromsav..."
(forrás:szenior.hu)

[LGA]

Valami rémlik, hogy a tojáshéjnál nem ilyen egyszerû a dolog (ugye az ember nem eszi meg a héjat, így nincs rizikó). Szerintem nem éri meg a macera... idehaza 50% körüli a szalmonella mentesítési arány tyúkokra, a többire jóval alacsonyabb.

[Garneland]

Tegnap vettem egy szépiacsontot, de kíváncsi voltam, hogy vajon mit tartalmaz pontosan.
Meglepő módon találtam egy oldalt, ami ezt leírja ( http://www.birdchannel.com/bird-magazin ... -1237.aspx ).
Lefordítottam magyarra, de még sokkal okosabb nem lettem, talán ha valaki ért pl. a kémiához, az segíthetne.
Az oldalon olvasottak magyarul:

"A szépia összetevői

A szépia fő összetevője a kalcium-karbonát (85 százalék). Ez a tojáshéjnak szintén a fő alkotóeleme. A második fő összetevői a szerves anyagok (8.9 százalék), valószínűleg szénhidrátok. 8.300 mg/kg arányú nitrogéntartalma azt jelzi, hogy a szerves anyagok körülbelül 20 százaléka fehérjeszerű. 1.4 százaléka a savban oldhatatlan szilikát (homok). A többi összetevői mind nyomelemek. Mérgező nehézfémek nem kimutathatóak benne.

Egy szépiacsont vizsgálatának eredményei:

Szilikát: 1.4%
Nedvességtartalom: 2.3%
Szervesanyagtartalom: 8.9%
Kalcium: 85% kalcium-karbonát
Magnézium: 0.42% magnézium-karbonát
Kálium: 63 mg/kg
Total Kjeldahl Nitrogen: (TKN: Egy anyag kémiai vizsgálatakor kimutatott szerves nitrogén, ammónia és ammónium összessége.) 8.300mg/kg
Total Phosphate: 20mg/kg

Nehézfémek (mg/kg = parts per million):
Cink: 167
Vas: 101
Kobalt: 19
Réz: 11
Mangán: 8
A következő nehézfémek nem voltak kimutathatóak, vagyis az 1 mg/kg-os szint alatt voltak: arzén, kadmium, króm, ólom, higany, molibdén, nikkel, ezüst és ón."

[LGA]

Mi a konkrét kérdés?

[Garneland]

"A vízbűl veszi ki az oxigént."
Ezt a tudósok már bizonyították.. De.. van még valami amit onnan vesz ki egy garnéla?
Vagy ez a mineral plus-os dolog csak az elkényeztetetteknek meg a túlbuzgó garnélásoknak lett kitalálva? A táplálékukban nyomokban minden jó ha benne van, az miért nem elég?
Ha tényleg a vízben bizonyos anyagoknak benne kell lenniük bizonyos arányban, akkor mik azok, mennyi kell belőlük? Vagy csak a keménységnek kell egy bizonyos szinten lennie? Ezt meg ugyebár csapvízzel, akár forralttal meg lehet oldani...

[Garneland]

...Én nem szeretem, ha az a válasz a kérdéseimre, h ez a termék vagy az a termék...
Válaszokat keres.

[LGA]

Gyűlölöm az érintőképernyős sz*rokat - a vonaton fél óra alatt írtam egy szép választ és a kis retek úgy döntött, hogy már biztos meg akarom nyomni az ablak bezárást...

Tehát, röviden akkor... szerintem több féle vízről beszélhetünk. Kicsit sarkítva - hiszen azért végtelen átmenet létezik - van olyan víz amiben nem élnek meg, van olyan víz amiben el vannak, van olyan víz ami olyan mint a természetes és van olyan víz ami "optimális". Az utóbbi kettő nem feltétlenül egyezik meg, már csak azért sem, mert az édesvizek túlnyomó része minimum az időjárás függvényében változik. Ennek megfelelően az édesvizi garnélák - ellentétben a tengeri társaikkal - elég széles vizparaméterek között megélnek. Na persze egy kicsit minden élőhely más, más anyagok vannak bemosva, oldottan illetve tartalmaz a táplálék.

Természetesen az anyagok mennyisége, aránya függvényében is több minden történhet. Egy részük hiánya, vagy túlzott koncentráció látható változást nem okoz (egyszerűen olyan parányi mértékben befolyásolja a létüket), egy részük a szaporodást és általánosságban az élettani funkciókat (vedlésre gondolj pl.) befolyásolja nagyban, míg egy részük a kinézetet, színezettséget, méretet. Utóbbiak kapcsán jól érthető, mi az eltérés a természetes és az optimális között. Kiegészíteni azért szokták, mert a csapvíz nem (az RO meg pláne) vagy nem megfelelő mennyiségben, arányban tartalmazza ezeket az anyagokat.

A fontos kérdés, hogy mennyire szükséges ez illetve mit milyen arányban. Tudomásom szerint túlnyomó részükről nem áll rendelkezésre megfelelő információ a vízkémiai paraméterek hatásáról - túl sok élőhely, túl kis realizálható haszon -, kivétel egy-két nagyon széles körben tartott faj, némiképpen torz ismeretanyaga. Általánosságban elmondható, hogy a ritka, drágább fajok kényesebbek - logikus, hiszen azért drága, mert ritka és/vagy nehéz tartani. Legtöbbször azért [is] kényesek, mert nagyon magas a belterjesség.

Mivel nem írod, hogy milyen fajról van szó, nem lehet megítélni a választ. Egy RC-nél csak arra kell vigyázni, hogy időnként bepotyogó réztárgyakat az ember kihalássza , míg egy King-Kong vagy Harlekin családot jóval nehezebb. Meg utóbbiból nem is szívesen veszt el az ember pár tucatot, már csak anyagi okokból sem. Ilyenkor már - pláne új variációknál - megy a kakasáldozás rendesen, hogy az ember mindenféle porokat meg hozzájuk szívószálat dobál be a vízbe, az a minimum. Pont az a legnagyobb gond, hogy a sok kis mértékben befolyásoló tényező egy instabil (pl. belterjes) populációban olyan mértékben fel tud halmozódni, hogy a legkisebb gond (fertőzés, meghülés stb.) végzetes lehet.

Tehát általános válasz nincs.