Garnélás Nano indításban segítségkérés

[viktorlantos]

Nekem sokkal szimpatikusabb, az eheim szett.

Off: Viktor, Milyen növény úszik a víz tetején a baloldali eheim akiban?
Egy ideje keresek már ilyet.

Norbi

Szia,
Limnobium Laevigatum. Az egyik kedvencem mostanság. A Galériában több akváriumban is használjuk, pl ebben is:
http://www.flickr.com/photos/viktorlant ... otostream/
Állati jó, hogy a megnövekedett gyökereken felmásznak a garnik (nálunk amanok) és ott bogarásznak a levél alján.

[sho217]

................

Lenne még 3 kérdésem...

1. Dennerlében ha cserélnéd a szűrőt milyenre cserélnéd? (Külsőből az elhelyezés miatt csak valamilyen nagyobb Eheim menne nálam, ami 1,2 m-re emeli a vizet, ezek viszont nagyon garnis akváriumhoz, és nagyon forgatnák a kis vizet... Ezért gondolkozom valamilyen akasztós, vagy belső megoldásban)

2. Eheimben a világításnak és a szűrőnek külön tápkábele van, vagy egyre vannak rakva? Tehát tudom-e csak a világítást külön egy időzítőre kapcsolni úgy, hogy a szűrő megy este is.

3. Ha az Eheimban bővítened kellene a szűrést mit raknál bele, ami el is fér, és jó is? A tirivális külső szűrőn kívül? Akasztós szépen felférne a szűrő és a lámpa mellé? Vagy talajszűrőt? Szivacsot a másik sarokba had egyenek a garnélák (bár ez csak mechanikusan szűrne)?

................
Nekem is az Eheim tetszik a legjobban, de ez is a legdrágább. ( Többe kerül mint a Dennerle 30 L plusz, amiben gyakorlatilag már csak garnélás szendvics nincs... ) És ha már ennyibe kerül, akkor szeretném körüljárni, hogy mit kell / lehet cserélni benne, vagy kell-e egyáltalán normál, low-end garnis (kevés halas) aki esetében...

[viktorlantos]

Dennerle Nano:
- Világítással nem volt problémát? Olvastam, hogy voltak aki hibás szériákba futottak, és trafóval együtt kellett cserélni.

Semmi gond nem volt velük. Sőtt elég sok ilyen kis nano lámpát próbáltam, de még sosem láttam, hogy hibás lett volna valamelyik.
A fénye nem túl sok, de pár növénykét el lehet nevelni alatta. Az EHEIM nanó LED lámpája sokkal jobb mozgásteret ad. Persze ott is inkább a kis és közepes akit nézném.

- LED-es világítás mennyire jó? Ad elég fényt? (Mi a véleményed a nyitó hozzászólásban említett Aquatic LED-ről?)

szerintem jó. de a legnagyobb Eheim nanohoz már kevés. Ha választanom kellene akkor a kicsi és közepes nanot választanám pont ezért.
ezek a nanók nincsenek túlhajtva, ez a Dennerlére is igaz. Nem tudsz velük mindenféle növényt nevelni. De a D és E akváriumok fényei közül nekem az E akváriumok fényei határozottan erősebbnek hatnak.

Aquatic LED-et nem próbáltam még, de ebben nem Power LED van. Szerintem a fénye is sokkal szerényebb lehet.

- Nekem az Eheim tetszik a legjobban designre, de a szűrő a kritikus pont benne. Mennyire van megelégedve az átlagosnál nagyobb szűrővel? Mekkora a belső térfogata, ahova lehet biológiai töltetet rakni? Ez képes rendes szűrésre, vagyis olyanra, hogy önmagában elmegy a szoba sarkában? Mennyire zajos a szűrő motorja? (Mert a Dennerléről tudom, hogy teljesen zajtalan.) Mennyire zajos a működés, vagyis a vízvisszavezetés, a kis vízesés, amit csináltak a visszavezetésre, mennyire csobog? Garnikat nem szívja be? Elég kicsi a rács? Algát leküzdi az akváriumod?

- A szűrő határozottan jobb ezeken az akváriumokon. A Dennerle nanókban csak egy szénszivacs darabka van és némi perlon. Az Eheim nanón egy rendes belső szűrő működik substrat pro töltettel. Nekem bejott a dolog, szerintem simán alkalmas hosszútávú szűrésre is. Térfogatot nem tudok. --- egyébként bármikor meg tudod nézni működés közben Törökbálinton a GA galériában. Én nem cserélnék rajta szűrést. Zaj nulla. A kis vízesés szerintem az egyik legjobb megoldás amit az utóbbi időben láttam. Ha valamiben akkor ebben látok némi innovációt az eddigi klón nanókhoz képest. A vízesésről legördülő víz ugyanis finoman tolja a vízfelszínt. Így elmarad a szokásos esőztetős sugarakban csobogós hatás. A sarokból tolja a felszínt így az egész vízfelületet mozgatja

Garnit nem szívja be mert itt is a szivacs a szűrő rácsai mögött van. Nem engedi, hogy beszívjon bármit is. Alga ezekben az akváriumokban nulla, igaz még csak 3 hetesek kb.

- Igen ez drága, viszont, ha működőképes szett, és nem kell két hét után lecserélnem a dolgokat benne (pl. a szűrőt), és nem kell fénycsövet sem cserélnem évekig, akkor megéri. (Meg mert szép).

Ez egy érdekes érv. Pl a LED miatt biztosan sokáig nincs gond a világítással. A szűrésben pedig sokkal több lehetőség van mint egy sima sarok szivacsszűrőben. Pl különböző szűrőanyagokat is használhatsz. carbon stb.

Az egyetlen ami hiányzik az a talaj. Ami egy nanó akváriumba mérettől függően 2-3 liter maximum. Szerintem nem nagy extra költség ha ezzel a szettel szimpatizálsz.

Jah azt elfelejtettem, de mintha a Dennerle nem üveg akvárium lenne, vagy ha igen akkor egy elég egyszerű üvegből van. Ez igaz a többi nano klónra is.
Az Eheim ebben egy más utat választott és egy nagytisztaságú üveget használt az akváriumhoz. Valószínű a fenti fotón is ezért látszik sokkal tisztábbnak az Eheim nanók.
Gondolom a végén ezek miatt az eltérések miatt lett magasabb az árcédula.

A gyártó oldalán több tájékoztató adatot is találni: http://eheim.de/eheim/inhalte/index.jsp ... 36705_ehde

[gordiusz]

................ és Frettner

Köszönöm a gyors segítségetek. Sajnos most a kis LED-es világítással és a zajos Eheim akasztósokkal eléggé megijesztettetek...

................
Ez milyen szett? Milyen szűréssel, mert a képen olyan, mintha lenne benne szivacs és külső is?

Ez egy Aquatic Nature Aquarium COCOON 3 (31,2 L) 30 x 30 x 35 cm szett, de a szűrőt nem kértem hozzá, mert szerintem zajos. (Aquatic Nature Flow 60 Hang On Filter) Helyette egy Aquael akasztós szűrőt tettem rá. Ennek a beszívó ágán van egy szivacs, ami részben előszűrő és garnélavédő, részben garnélalegelő. A szűrő kosaraiba én csak siporaxot tettem, de persze lehet más szűrőanyagot, aktív szenet stb. is tenni bele. Könnyen tisztítható, bár nincs rá gyakran szükség. A képen látható aki úgy hat hete indult, azóta nem kellett takarítani. A szivacsot kétszer mostam ki az elején, de mióta beállt az aki baktériumflórája már nem kellett. Az átfolyó víz mennyisége nagyon jól szabályozható és teljesen hangtalan a rendszer.

................
Milyen talajszűrőd van (márka?)? Mivel hajtod meg? Mert én félek a légpumpáktól, mert eddig csöndessel nem találkoztam. Mekkora a talajszinted? Én úgy olvastam, hogy minimum 6 cm kell, hogy működjön, az viszont soknak tűnik egy Nanoban nem? Gyökeres növények biztos, hogy nem mennek bele, a kis igényűek sem, mert én láttam olyan képet, ahol volt? Igaz növénytalaj nem mehet ilyenkor, de hát az egyszerűbbel elvileg megvannak nélküle...

Még egyszer köszi a gyors válaszokat!

Léteznek nagyon halk levegőpumpák. Nekem közel tíz évig szolgált egy Rena Air levegőpumpa. A hálószobában működött, de alig volt hangja. Inkább a felszálló bubik hangját lehetett hallani, mint a pumpát.
Az akasztós szűrők mellett nem használok levegőpumpát, elég oxigént biztosít a mini "vízesés" még akkor is, ha nem csobog.

[Frettner]

................ és Frettner

................
Milyen talajszűrőd van (márka?)? Mivel hajtod meg? Mert én félek a légpumpáktól, mert eddig csöndessel nem találkoztam. Mekkora a talajszinted? Én úgy olvastam, hogy minimum 6 cm kell, hogy működjön, az viszont soknak tűnik egy Nanoban nem? Gyökeres növények biztos, hogy nem mennek bele, a kis igényűek sem, mert én láttam olyan képet, ahol volt? Igaz növénytalaj nem mehet ilyenkor, de hát az egyszerűbbel elvileg megvannak nélküle...

Még egyszer köszi a gyors válaszokat!

Nálam levegőpumpáról megy, egy Sera 550 visz el 4 darabot. A talajszűrő modult készen kapni, rács + cső....asszem 3000 Ft volt. Elöl 6 cm, hátul 9cm Akadama van rajta. És még így is elég mély a garniknak.

[Gabo]

Bár decemberi kezdéssel túl tapasztaltnak még nem mondanám magam, de én is leteszem a két garasomat, hátha segít.
A LED-es világításoknál olyan változattal még csak nem is kísérleteznék, ami nem power LED-del (Luxeon, Cree és társai) van szerelve. A normál LED-es lámpáknál általában több LED-et kötnek össze és különböző színű LED-ekkel igyekeznek elérni a megfelelő színegyensúlyt. Ezek a megoldások nem biztos, hogy elérik azt a szintet fényerőben, hullámhossz tartományban, ami mellett növényeket lehetne tartani. A power LED-es megoldások már talán. A LED-eket csak nem régiben kezdték el használni világítási célokra, az akvarisztikai használatról nem is beszélve. Én még nem érzem teljesen kiforrottnak a dolgot.

Az akváriumom indításakor én is sokat agyaltam azon, hogy milyen szűrés lenne az ideális. Egy egyszerű garnéláshoz, ahol kevés a dekoráció és a növény, tényleg elég lehet egy levegővel hajtott szivacsszűrő. De ha nagyobb mennyiségű dekorációt szeretnél, viszonylag sok növénnyel és esetleg még halakat is tennél az akváriumba, szerintem a szivacs szűrő kevés lesz. Lehet, hogy rendelkezik elég szűrő felülettel, de nem kelt elég áramlást ahhoz, hogy az akvárium minden részében megmozgassa a vizet. Ráadásul viszonylag sok helyet is foglal, nehéz "elrejteni" és a bugyogás is zavaró lehet. (Szerintem nem a légpumpa a leghangosabb része.)
A belső szűrök szintén viszonylag sok hasznos helyet elvesznek. Ritkán kapni belőlük olyat, ami kimondottan nanokhoz készült volna. A sarok megoldások talán szerencsésebbek, feltéve, hogy elég szűrőanyagot lehet elhelyezni bennük és garnéla biztossá lehet tenni őket. Legtöbbször ezeket is elég nehéz elrejteni.
Hely szempontjából így két megoldás marad. Az egyik egy akasztós szűrő, a másik pedig egy önálló külső szűrő. Az utóbbival lehetne elméletben a legjobb szűrést elérni, de mivel nanot általában kis helyekre szeretnénk tenni, így nem biztos, hogy még egy tartálynak és a hozzá való csővezetéknek is helyet lehet szorítani. A költségekről nem is beszélve.
Akasztós szűrőknél megint könnyű abba a hibába esni, hogy kis akváriumhoz elég lesz a kis szűrő. Ez abban az esetben talán igaz, hogy ha kevés a dekor és a növény. Azt is érdemes figyelembe venni, hogy milyen szűrőközeggel van megoldva a szűrés. A kisebb akasztósoknál ez legtöbbször egy havonta cserélhető betét. (Két szövetréteg között pár gramm aktív szén.) Barkácsolni persze lehet... A másik probléma, hogy ha a kisebb szűrő szívókosarára/csövére bármit ráraksz, amivel garnéla biztossá tehető, a legtöbbször olyan szinten lefojtod vele, hogy nem lesz elég áramlás az akváriumban és motor is csak erőlködik.

Nekem egy Aquatic Nature Cocoon 2 akváriumom van. A készletben ez egy Flow 60 akasztós szűrővel érkezett, amiről egy ideig én is azt gondoltam elég lesz. A szívókosárra húzott szivacs szépen telítődött és a végén már áramlásról nem is lehetett beszélni, legfeljebb csurdogálásról. (Tudom, valahol ez az én hibám is, hiszen túl sűrű volt a szivacs, amit ráhúztam.) Gondoltam, eggyel nagyobb jó lesz. Így kipróbáltam egy Flow 200-at. Itt az áramlás már elég lett volna, de ez a szűrő borzalmas hangokat adott ki. Kedve szerint váltakozva, zúgott, zörgött, zizegett, rezgett... Ráadásnak a szabályzó csapnál néha levegőt szívott. Aludni nem lehetett mellette, így másnap vittem is vissza a boltba. (Lehet, hogy csak mellényúltam és ez volt egy hibás darab...)
Végül hosszas mérleglés után egy AquaEl FZN-1-nél kötöttem ki. Látszólag túlzás egy ekkora szűrőt használni egy 18 liternél alig nagyobb akváriumnál, de ennél végre minden egyben volt, amit a szűréssel szemben támasztottam. A teljesítménye bőven elég a víz megmozgatásához. A szívócső szabályozó csapjával 1/4-1/3 állásra lett visszavéve a szívás erőssége még úgy is, hogy egy harisnya lett a szívókosárra húzva. A két szűrőkosárban eredetileg szivacs betét van, de lényegében bármivel fel lehetne tölteni, ha ez nem lenne elégséges. Én a szivacsokat megfejeltem még egy vékony réteg aktív szénnel is. (Bár gondolkodom valamilyen másik tölteten még.) Karbantartni könnyű, és mivel még a motort és a forgórészt is ki tudod emelni a tisztításával sem lesz gond. Miután a levegő kiment belőle, némi halk búgáson kívül más nem hallatszik. Csobogás sincs, mivel az akváriumot a kifolyó ág aljánál egy kicsit magasabbra töltöm.
Az áramlás elég erős ahhoz, hogy a vizet megmozgassa mindenhol, de még a garnélákat sem zavarja. Vannak csendesebb részek, ahol gond nélkül megpihenhetnek, de néha úgy tűnik kimondottan szeretnek az "árral" szemben úszni. Ezt főleg a babaulti greenek szokták játszani íváskor.
A Cocoon üvegének minőségével szemben egyébként semmi kifogásom nincs. De ha van rá módod, nézd meg és hasonlítsd össze az üvegeket.

A szettek közül amikkel szemezgetsz, a Eheim átgondoltabbnak tűnik. Bár tény, hogy ha valami gond van a szűrővel vagy a világítással, akkor túl sok lehetőséged nem lesz a cserére.
A Cocoon esetében pedig ma már inkább külön-külön venném meg a felszerelést. Legalábbis a szetthez adott szűrőkkel nem vagyok túlságosan kibékülve.

Az akváriumomról itt olvashatsz még:
http://www.garnelaforum.hu/viewtopic.php?f=35&t=520&start=0

Remélem a tiédet is láthatjuk majd hamarosan!

[sho217]

Sziasztok!

Köszönöm a gyors segítségeket! Nagyot sikerült előre lépnem tegnap óra ezeknek köszönhetően!

................
Még egyszer köszi a kimerítő válaszokat. A Dennerle akkor valószínűleg kiesett a listáról. Maradt az Eheim. Itt már csak akkor két kérdésem lenne:
- Azt mondod, hogy a Legnagyobb Eheim 35-ös szetthez már kevés a világítás. Akkor is kevés, ha csak a kisebb igényű növényekkel próbálkozom meg? Mert igazából csak 5e-rel drágább, mint a 24-es szett, viszont sokkal több benne a víz, így talán jobb az egyensúly, meg több garni fél bele.... Nagyon nem ajánlod? A Törökbálinti GA-ban van a bemutató darab mellett készlet is, mert a honlapjukon pár napja még nem írták.
- Vezetékek akkor hogy vannak az Eheimban? Külön 220-as kábele van a világításnak és a szűrőnek, és lehet csak a világítást időkapcsolóra rakni, vagy egy kábelen vannak?

................
A Coccoon 3-as mellett a Solar Duo Boy 26W-al melyik Aquael akasztós szűrőt használod (1-est, 2-est, 3-ast)? Nem sok ez a világítás, mert ez a 26 W több, mint 2x akkora, mint a többi ekkora nano akvárium megvilágítása, nincs algát? Vagy a sok fény mellé CO2-öd is van, meg csepegtetsz folyamatosan mindenfélét a vízbe? (Én nem akarnék CO2-öt sem meg semmi vegyszert sem azért kérdezem.)

................
Köszönöm a segítséged! A Coocon 2-esedhez 13W-as világításod van ugy? Szerinted a 13W elvinne egy Coccon 3-ast is, amihez gyárilag 26W-ost adnak, vagy szerinted inkább a gyárit vegyem meg és csak a szűrőt cseréljem le. Szűrőből én az Aquael FZN2-est és 3-ast néztem, mert azok nagyobbak, így több szűrő közeg fér bele. Ha csökkented az áramoltatást, akkor a motor nem lesz hangosabb, nem erőlködik? Igazából a 2-es még talán pont nem túl nagy. Optikailag nem csúnya az akasztós szűrőd? Mert a fényképeiden nem láttam, hogy zavaró lenne, így valószínűleg nem is az...

[gordiusz]

................
A Coccoon 3-as mellett a Solar Duo Boy 26W-al melyik Aquael akasztós szűrőt használod (1-est, 2-est, 3-ast)? Nem sok ez a világítás, mert ez a 26 W több, mint 2x akkora, mint a többi ekkora nano akvárium megvilágítása, nincs algát? Vagy a sok fény mellé CO2-öd is van, meg csepegtetsz folyamatosan mindenfélét a vízbe? (Én nem akarnék CO2-öt sem meg semmi vegyszert sem azért kérdezem.)

Az FZN2-es szűrőt használom. A garnélák mellé sok növényt is szeretnék, így direkt kerestem erősebb megvilágítást (HC a szerelmem, az is megmaradjon). CO2 is van és naponta adagolok 6 cseppet a Profito növénytápból. Egyelőre úgy tűnik, hogy mindenki remekül érzi magát. A növények üde zöldek, szépen nőnek, alga egy szál se - gondolom ebben a garnik is besegítenek. Mind a galaxy razbórák, mind a cserkók jól vannak, élénkek. Az RC-k folyamatosan szaporodnak és a picik hihetetlen sebességgel nőnek. Így hát azt gondolom, hogy sem a CO2 sem a növénytáp nem árt nekik. Persze nagyon fontos a megfelelő mérték mindkettőben. Ha viszont Te a szolídabb igényű növényeket fogod tartani, akkor elég lehet a kisebb, 13W-os világítás is és nem feltétlenül kell a CO2 meg a tápozás.

................
Köszönöm a segítséged! A Coocon 2-esedhez 13W-as világításod van ugy? Szerinted a 13W elvinne egy Coccon 3-ast is, amihez gyárilag 26W-ost adnak, vagy szerinted inkább a gyárit vegyem meg és csak a szűrőt cseréljem le. Szűrőből én az Aquael FZN2-est és 3-ast néztem, mert azok nagyobbak, így több szűrő közeg fér bele. Ha csökkented az áramoltatást, akkor a motor nem lesz hangosabb, nem erőlködik? Igazából a 2-es még talán pont nem túl nagy. Optikailag nem csúnya az akasztós szűrőd? Mert a fényképeiden nem láttam, hogy zavaró lenne, így valószínűleg nem is az...

Szerintem vedd meg külön az akit és az igényeidnek megfelelő világítást és szűrést keress hozzá.
Az én akváriumjaim hátlapjára fekete fólia van applikálva és így nem látszik sem a szűrő sem más vezetékek és csövek. De növényekkel is eltakarhatod. Gabo ötlete (ha jól emlékszem) egy tejüveg-szerű háttér, ami szintén jól takarhat és fényt is átereszt. Öntapadós matt ablakfóliával ez is megoldható.

[Gabo]

................
Köszönöm a segítséged! A Coocon 2-esedhez 13W-as világításod van ugy? Szerinted a 13W elvinne egy Coccon 3-ast is, amihez gyárilag 26W-ost adnak, vagy szerinted inkább a gyárit vegyem meg és csak a szűrőt cseréljem le. Szűrőből én az Aquael FZN2-est és 3-ast néztem, mert azok nagyobbak, így több szűrő közeg fér bele. Ha csökkented az áramoltatást, akkor a motor nem lesz hangosabb, nem erőlködik? Igazából a 2-es még talán pont nem túl nagy. Optikailag nem csúnya az akasztós szűrőd? Mert a fényképeiden nem láttam, hogy zavaró lenne, így valószínűleg nem is az...

Azt, hogy világításból mi elég és mi nem, még én is csak tanulgatom. Próbálom megtalálni az egyensúlyt a világítással, a tápozással és a carbo adagolással. Lévén CO2-t nem használok én se, így nehezebb kordában tartani az algásodást. Tápot, carbot a garnélák miatt próbálom a minimumon tartani, illetve csak apránként emelni.
De, hogy egyszerűbb legyen az élet, ajánlom a lenti oldal elolvasását:
http://akvarisztika.budapet.hu/2010/05/11/lojuk-be-a-fenyt/

Ez alapján számolgattam egy kicsit, és szerintem a Cocoon 3 31,2 literjéhez kevés lesz a 13 W. Kb. 15 órát kellene világítanod ahhoz, hogy a növények jól érezzék magukat. De a nagyobb gond az, hogy szerintem a 13 W nem elég erős a teljes vízoszlop bevilágításához. Ezek a kocka akváriumok elég magasak, és a víz igen gyorsan elnyeli a fényt, pláne ha még esetleg valamilyen úszó növény is van telepítve. A 26 W már jobb ilyen szempontból. Nagyobb a fényerő, így az akvárium alján sem lesz gond a növényekkel. Ha pedig kell a világítási órák számából még mindig tudsz visszavenni.

A szűrő szélességét is vedd figyelembe a választáskor! Valószínűleg a világítást is hátulra szeretnéd majd rögzíteni, szóval a kettőnek egymás mellett el kell férnie. Szerintem a FZN-1 is elvinné a Cocoon 3-at, ha a FZN-2-nek nem jutna hely.
A dekorációval részben tudod takarni a szűrőt és a szívócsövét. Illetve valamilyen háttér fólia is hasznos lehet ilyen szempontból. Én tejüveg szerű megoldást szeretnék. Bár tény, hogy ezen még valamennyire át fog sejleni az akvárium mögötti rész, de talán kevésbé lesz zavaró. (Ha megtalálom hozzá a megfelelő fóliát. )
Az, hogy a kilógó szűrő mennyire rontja a képet egy másik kérdés. Mivel az akváriumom egy polc tetején van, így leginkább elölről és kicsit oldalról lehet látni. Ha körbe lehetne járni, vagy jobban rá és mögé lehetne látni, valószínűleg zavaróbbnak hatna.
A motor hangján nem hallatszik, hogy erőlködne. Ha így lenne már kerestem volna más megoldást.

[gordiusz]

Gabo igazad van, FZN1 a jó méret, véletlenül elírtam.